Zlatko Janković: KOJI SU RAZLOZI ZA NEPRIHVAĆANJE CJEPLJENJA?

KOJI SU RAZLOZI ZA NEPRIHVAĆANJE CJEPLJENJA?

Neko vrijeme sam bio „odsutan“ poradi izbora i svih događanja vezanih uz to, poglavito stoga jer zaključih iz reakcija da bijah pogrješno shvaćen. Na komentare sam nastojao odgovoriti, premda neke nisam uvjerio u svoju nepristranost. Sada, kad je sve gotovo, mogu ponovo ponešto napisati.

Ne ću se udaljavati daleko od tema koje su već bile, a aktualne su i danas.

Zato se vraćam onoj o bolesti kovid 19 i nastavno na to cijepljenju. Kao izgrađena osoba (zaboga valjda to jesam sa 67 g?) bivši zdravstveni radnik u mirovini, usuđujem se umišljati da o toj grani ponešto znam „iznutra“. Prenio sam vam u cijelosti tekst letka i popratio ga komentarom, što je izazvalo različite reakcije, od kojih me se dojmila ona s potpisom „doktor“, s kojim sam bio spreman polemizirati, uz uvjet da se predstavi (time i izloži) pravim imenom i prezimenom, što je nažalost izostalo. Kako je prolazilo vrijeme, potrudio sam se prikupiti još neke razloge za necijepljenje. Ponovo to ne će biti moj autorski rad, nego liječnika R. Slovenije, uz napomenu da su oni tek suglasni s autorom Christian-om Elliot-om:

1. Proizvođači cjepiva ne snose odgovornost

Jedina industrija na svijetu koja prodajući svoj proizvod ne snosi nikakvu odgovornost za posljedice koje mogu uzrokovati njihovi proizvodi je farmaceutska industrija. To je prvi puta doneseno 1986.godine Nacionalnim zakonom o ozljedi dječjeg cjepiva, a utemeljeno Zakonom o javnoj spremnosti i pripravnosti za hitne slučajeve (PREP), proizvođače je nedopustivo tužiti čak i na osnovu nehata.

Nema odgovornosti. Nema povjerenja.

2. Ovjerena povijest proizvođača cjepiva

4 glavne tvrtke koje proizvode cjepiva protiv bolesti COVID:

• Nikada prije COVID-a nisu proizvodili cjepivo – Moderna  i Johnson&Johnson.
• Serijski osuđeni prijestupnici (Pfizer i AstraZeneca).
• Oboje (Johnson & Johnson).

U Moderni već godinama pokušavaju “ažurirati našu RNK” (hee.p.), ali nisu uspješno proizveli ni jedan proizvod na tržištu. Je     li to razlog za tvrtku da dobije veću financijsku injekciju od vlade da nastavi pokušavati!

Zapravo, svi veliki proizvođači cjepiva (Moderna je iznimka u ovom slučaju) isplatili su desetke milijardi odštete za druge proizvode koje su stavili na tržište, iako su znali da će uzrokovati ozljede i smrti – kao primjere citiram Vioxx, Bextra, Celebrex, Thalidomide i opioide.

Ako farmaceutske tvrtke namjerno šalju štetne proizvode na tržište – kada ih se može tužiti – zašto vjerovati njihovim proizvodima za koje ne snose nikakvu odgovornost?

3 od 4 proizvođača cjepiva protiv covida optužena su zbog proizvoda koje su stavili na tržište, iako su znali da će uzrokovati ozljede i smrti.

• Johnson & Johnson izgubio je velike tužbe 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016. i 2019. godine (Važno je da cjepivo ove tvrtke sadrži tkiva iz pobačenih fetalnih stanica. Više o tome neki drugi put).
• Pfizer se smatra najpresuđivanijim za kaznena djela u povijesti. Tvrtka je izgubila toliko tužbi, da ih je teško prebrojati. Popis tužbi možete provjeriti ovdje. Možda zato Pfizer zahtijeva da se u zemljama u kojima se ne riješi odgovornost uvedu sredstva za pokrivanje tužbi zbog njihovih cjepiva protiv COVID-a.
• Slično tome, AstraZeneca je izgubila toliko tužbi da ih je također teško pobrojati. Evo jedne. Evo i druge… To vam postaje jasno. A ako vam se samo dogodilo da prođete, cijepljenje protiv covida astra Zenecom zaustavljeno je u najmanje 18 zemalja zbog krvnih ugrušaka. Sastanak AstreZenecea s FDA-om, gdje su se brojevi u vlastitim studijama pokazali nepostojećim, bio je potpuna katastrofa.
• Čini se da su Johnson & Johnson (čije je cjepivo dobilo odobrenje za odobrenje za hitnu/hitnu uporabu u SAD-u) i AstraZenca (čije cjepivo nije certificirano u SAD-u) pomiješali svoje sastojke … u 15 milijuna doza.

Znajući da su sve tvrtke oslobođene odgovornosti i znajući povijest tih tvrtki, koji bi nas razlog naveo na zaključak da su sva njihova cjepiva sigurna i regulirana? U bilo kojoj drugoj životnoj situaciji, biste li vjerovali nekome s tom reputacijom?

To je kao da bezosjećajni, okrutni i nevjerni ljubavnik očekuje da postane druga osoba i to samo zato što je sudac rekao da je dobra osoba duboko u sebi.

Ne vjerujem im. Bez odgovornosti, nema povjerenja. Evo još jednog razloga zašto im ne vjerujem…

3. Tamna strana povijesti pokušaja proizvodnje cjepiva za korona viruse

Već je bilo mnogo ispitivanja o tome kako proizvesti virusno cjepivo, a mnoga su završila kao potpuni fjasko – tako da nismo imali cjepivo protiv koronavirusa u 2020. godini.

Šezdesetih godina znanstvenici su pokušali proizvesti cjepivo za bebe protiv RSV-a (virus respiratornog sincicijski virus). U ovoj studiji, pokusi na životinjama su preskočeni jer tada nisu bili propisani.

Međutim, nakon izlaganja virusu u prirodnom okruženju, cjepljena djeca postala su mnogo osjetljivija od necijepljene djece. 80% cjepljene djece trebalo je bolesničku skrb. Dvoje je umrlo.

Od 2000. su znanstvenici višekratno pokušavali napraviti cjepiva protiv koronavirusima. U prošlih 20-tak godina se sve pokazalo neuspješno, pokusne životinje su jako oboljele, mnoge i uginule, kao djeca u 60-ih godina.

Sažetak možete pročitati tu. Želite li pojedinačne studije evo poveznica:

• Godine 2004. pokusno cjepivo izazove hepatitis kod tvorova.
• Godine 2005. miševi i cibetke po cijepljenju obole i postanu osjetljivije na koronaviruse.
• Godine 2012. tvorovi obolijevaju i ugibaju. V ovoj studiji se kod miševa i tvorova razvija (pneumonia) upala pluća.
• U studiji iz 2016. se kod miševa također razvija upala pluća.

Zajedničko svim gornjim studijama je da su cijepljene pokusne životinje i djeca razvili dobar imunosni odgovor s mnogo protutijela, da su proizvođači trljali ruke misleći da su proizveli najbolje cjepivo.

Problemi su nastali kasnije, kada su djeca i životinje bili izloženi prirodnim virusima.

Kad se to dogodilo, došlo je do neobjašnjive pojave, tzv. ubrzanje bolesti protutijelima (antibody dependent enhancement – ADE), poznatog kao cjepivom uzrokovano ubrzavanje bolesti, tu je odaziv imuno sustava uzrokovao nastanak citokinskoga vihora, što je vodilo u smrt djece i životinja.

Nezaobilazna činjenica, koju ne možemo ignorirati je – proizvođači cjepiva nemaju nikakve podatke, koji bi ukazivali, da su kod cjepiva izrađenih na brzinu savladali taj problem.

Drugim riječima, nikada prije, niti jedan pokušaj izradbe koronavirusnih cjepiva nije uspio, isto tako na tržište NIJE NIKADA prije došla sigurna genska terapija u obliku mRNA “cjepiva.”

Možemo pretpostaviti da bi tvrtke, koje su primale od fondova država milijarde dolara, morale riješiti taj problem.

Jedino ne znaju, jesu li ga doista riješile …

4. Nedostatci u podatcima koje su FDA-u dostavili proizvođači cjepiva

Proizvođači cjepiva su predali studije američkoj administraciji za prehranu i lijekove (U.S. Food and Drug Administration – FDA), da bi dobili uvjetnu dozvolu za promet cjepivom (Emergency Use Authorisation) (što nije jednako odobrenju FDA za uporabu s licencom), bilo je mnogo praznina među podatcima, koje su predali kao i, da nemaju pokusa, koji bi ukazali, da so premostili problem da s cjepivom ubrzavaju razvoj bolesti.

Jednostavno, ne znaju, hoće li njihova cjepiva uzrokovati citocinski vihor (i smrt), kako je bilo u prethodnim pokusima, takvim proizvodima.

Kao što ističe dr. Joseph Mercola …

»(Prethodni pokusi) U prethodnim pokušajima izrade mRNA lijekova, u kojima su koristili lipidne nanočestice, kada ih je bilo premalo, lijek nije imao učinka, kada ih je bilo previše, lijek je postao previše otrovan i zato je taj projekt odbačen. Pitanje koje se nameće: što se promijenilo, da je sada ta tehnologija dovoljno sigurna za masovno korištenje?«

Izgleda li to dovoljno alarmantno, ako nije, drugim riječima, nema niti jednog podatka koji ukazuje na sigurnost ili učinkovitost, što obuhvaća:

• Kogagod mlađeg od 18 i starijeg od 55 godina.
• Trudnice ili dojilje.
• Autoimuna stanja.
• Osobe slabijeg imunosnog sustava.
• Nema podatka o viralnosti virusa, uzročnika COVID-a.
• Nema podatka o sprječavanju smrtnosti radi COVID-a.
• Nema podatka o trajanju zaštite od COVID-a.

Tko misli da su ovo izmišljotine, dokumente koje su Pfizer i Moderna poslali u FDA, da bi dobili uvjetnu dozvolu za promet cjepiva, možete provjeriti na poveznicama to ili to poveznicu. Praznine u podatcima počinju na stranicama 46, odnosno 48.

Pogledajte sirove podatke koje su proizvođači cjepiva priložili za dozvolu za promet cjepivima …

5. Nedostupnost sirovih podataka iz pokusa

Rado bi vidjeli sirove podatke (surove podatke), iz kojih zaključuju »90% i 95% učinkovitost”, o kojoj govore mediji?

Tih podataka ne ćete naći. A tvrtke ih ne otkrivaju.

U BMJ reviji donose, izjave Pfizerja i Moderne o učinkovitosti cjepiva koje su smiješne. »Cijela ogledna populacija ispitanika je 3.410 osoba sa sumnjom na COVID (premda COVID nije potvrđen testiranjem), od toga njih 1.594 je cijepljeno, ostalih 1.816 su predstavljali placebo skupinu.«

U vlastitoj studiji su obmanuli znanost tako, da nisu provjerili osnovne osnovnu varijablu?

Možda te »sumnjive, a nepotvrđene« nisu mogli testirati, da bi ustanovili postojanje COVID-a? Zašto nisu testirali svih 3.410 sudionika istraživanja i tako osigurali vjerodostojnost podataka?

Zato nagađamo, da ih nisu testirali zato, jer bi to pokvarilo njihove tvrdnje o »90-95% učinkovitosti«?

Ne bi li od FDA bilo razumno, da očekuje (zahtijeva), da proizvođači cjepiva testiraju osobe, koje imaju simptome nalik COVID-u i objave sirove podatke, tako da bi ih neodvisne treće osobe pregledale, kako proizvođači objašnjavaju svoje brojeve?

Svaki stanovnik Svijeta bi trebao prihvatiti cjepivo, a samo na osnovu podataka koje nude proizvođači. Nudi se eksperimentalno cjepivo, šta radi FDA – zašto FDA nije tražila ekspertizu? Nije li to osnovna uloga FDA?

FDA je lisica koja čuva kokošinjac. Bez odgovornosti. Ne zaslužuje naše povjerenje.

6. Nema dugoročnih sigurnosnih testova

S proizvodima, koji su na tržištu samo nekoliko mjeseci, nemamo podataka o dugoročnoj sigurnosti.

Drugim riječima, ne znamo što će se dogoditi u tijelima onih koji ga dobiju za nekoliko mjeseci ili godina za niti jednu od populacija.

Uvažavajući sve navedene rizike (kakve donose svi farmaceutski proizvodi (farmacevtski proizvodi), ne bi li bilo razumnije pričekati da vidimo, možemo li izbjeći crne scenarije?

Bilo bi poželjno popuniti sve sadašnje praznine o proizvodima (cjepivima) prije nego li cijepimo sve ljude na Svijetu ili?

Da bi popunili praznine u podatcima, morali bi obaviti testiranja na ljudima …

7. Nijedan pristanak nije podkrijepljen informacijama

Šta ne zna većina koji se cijepe, da su ti proizvodi još uvijek u fazi kliničkog istraživanja. Što treba znati svaki cjepljenik, tko god primi dozu cjepiva je dio kliničkog istraživanja – dio eksperimenta.

Tko ne bude cijepljen (poput mene op. ZJ), je dio kontrolne skupine. Vrijeme će pokazati rezultate pokusa.

Možda se pitate, uzrokuju li cjepiva doista štetu, tada o tome ne bi pisali svi mediji? Sigurno nakon ovakve kampanje je, da FDA ne bi zaustavila distribuciju. (napomena urednika: Radnici federalnog zdravstva su u četvrtak zaustavili (ustavili) distribuciju cjepiva Johnsons & Johnson zbog zabrinutosti, u vezi tromboza).

Kad bi sustav obavještavanja o incidentima nakon cijepljenja (Vaccine Adverse Events Reporting System – VAERS) — kojega vodi Vlada o smrtima i ostalim neželjenim posljedicama povezanim s cjepivom — funkcionirao, stvari bi možda bile drugačije, ali …

8. Neizvještavanje ili slabo izvještavanje o neželjenim nuspojavama

Prema harvardskoj studiji (Harvardsko študijo) (koju je naručila naša Vlada, op. američka), je u VAERS prijavljeno manje od 1% štetnih nuspojava.

Međutim, problem s VARES-om (problem z VAERS) ostaje neriješen može se pročitati u pismu CDC-u (tem pismu CDC), u trenutku pisanja ovog članka VARES izvještava (VAERS poroča) o više od (2.200 smrtih) umrlih radi trenutnih COVID cjepiva i skoro 60.000 štetnih reakcija.

Ako je to 1% svih štetnih reakcija (ili 0,8% do 2% svih štetnih reakcija, kako govori ta studija (tale študija), objavljena u JAMI), možete sami izračunati — to je oko 110.000 – 220.000 smrti radi cjepiva do danas i apsurdni broj štetnih reakcija.

O tome mediji ne izvještavaju.

Broj smrti trenutno je i dalje manje od 424.000 smrti godišnje uzrokovanih liječničkom pogrješkom (o čemu se također ne čuje), a cijepljenje traje manje od 6 mjeseci.

Želite li uroniti dublje u probleme VAERS-a, možete provjeriti ovo (preveriš to) ili (to.).

9. Cjepiva ne sprječavaju prijenos niti infekciju

Jesu li ta cjepiva ono što čekamo da se “vratimo normalnom životu”? Ne.

Čemu služe ta proturječna izvješća sva ta proturječna izvješća o potrebi održavanja socijalne distance i nošenja maski čak i nakon što ste cijepljeni? Razlog tome je što ta cjepiva nisu stvorena kako bi se spriječio prijenos ili infekcija.

Ako ne vjerujete, pogledajte dokumente podnesene FDA-u, pogledajte gornje poveznice (linkove), a koji pokazuju da je izvorni krajnji cilj (to jest, ono što bi cjepiva trebala postići) smanjiti vaše simptome.

Čini se isto kao i svaki drugi lijek na tržištu!? Tako je… smanjenje simptoma je veliki rezultat koji smo čekali. Zvuči li vam to potpuno besmisleno?

• Ne sprječava širenje virusa.
• Ne sprječava zarazu virusom, dođemo li u kontakt s njim.
• Cijepljenje znači prihvaćanje svih rizika tih ispitnih proizvoda i maksimum koji ti proizvodi mogu učiniti je smanjiti simptome?

Postoji nekoliko drugih načina koji mogu smanjiti simptome, a bez cijepljenja.

Sada sljedeće pitanje: ako smo već zabrinuti za asimptomatske prenositelje, nije li to tako da cjepiva samo povećavaju vjerojatnost asimptomatskog prijenosa?

Ako cjepiva stvarno smanje simptome, onda oni koji će se cijepiti ne će ni znati da su bolesni i to je vjerojatnost da će se virus širiti još više.

Navodno su nuspojave cjepiva (osobito nakon druge doze) gore nego ako dobijete covid.

Ima li to smisla?

Preuzimate rizik. Nema sigurnosti. Moguće nuspojave po cijepljenju. Potencijalni ste prenositelj i bolesnik, zato nosite maske i držite razmak, čemu cijepljenje?

Bit će još gore…

10. Ljudi  se mogu zaraziti i nakon cijepljenja

Loše u slučajevima nakon cijepljenja: iako cijepljen, možeš oboljeti od COVID-a.

• Događa se u Washingtonu.
• Događa se u New Yorku.
• Događa se u Michiganu.
• Događa se u Havajih.
• Događa se u brojnim drugim državama (številnih drugih državah).
• Dogodilo se u Kentuckyu (80% nun, ki so bile cepljene v Kentuckyju). 2 od njih su umrle.

Takvih slučajeva vjerujemo ima više, nabrojani su oni o koji su prijavljeni.

Glede na nabrojano (i sve, što sljedi), to ne iznenađuje, žalosno je, ako ste pomislili, da će vas cjepivo štititi.

To nije cjepivo. Nikada nije ni zamišljeno tako.

Ako je (66% ) zdravstvenih radnika Los Angelesa odgodilo ili odbilo cijepljenje … moguće ih ta prenagljena znanost ne impresionira.

Vjerojatno prate sumnjiv način izvještavanja o pomoru i ostalom.

11. Stopa smrtnosti od COVID-a

Prema podatcima CDC-a, stopa preživljavanja od bolesti kovid je 99,74% (stopnja preživetja za bolezen COVID 99.74%).

Zašto pristati na cijepljenje koje ne sprječava zarazu, prijenos bolesti i k tome je rizičan za zdravlje? Da pomogne preboljeti (prehladu) koja ima 0,26% vjerojatnost smrtnog ishoda – u mojoj starosnoj skupini (do 70 g.) 0,1%, kod moje djece 0,01%?

S tako postavljenim uvjetima ćemo svake godine biti zauvijek u „lockdownu”.

Šta s 500.000 smrti više, radi primjene zaključavanja?

12. Napuhnuti brojevi smrtnosti od COVID-a

Svjedoci smo nečega neuobičajenoga. Nikada prije u povijesti smrtovnica niti jedna vlada nije mijenjala način izvještavanja o smrti.

Zašto odjednom, tko god umre s COVID-om u tijelu, brojimo kao da je umro od COVID-a? Umjesto da se zabilježi stvarni razlog smrti (obično više) kroničnih bolesti, kojima je COVID bio pridružen.

Do COVID-a koronavirusi (adenovirusi) (obična prehlada) nisu bili smatrani kao primarni uzrok smrti, za nekoga tko je bolovao od bolesti srca, raka, dijabetesa i njime pridruženih komplikacija, autoimunih stanja ili drugih pridruženih bolesti.

Kao uzrok smrti do COVID-a bilježena je stvarna potvrđena bolest, koja je uzrokovala smrt, prateća stanja kao gripa, upala pluća navođena su u posebnoj rubrici.

Da bi se napuhao broj, Svetska zdravstvena organizacija i CDC mijenjaju upute tako, da se među umrle od COVID-a ubroji sve one, kod koji postoji tek sumnja (sum ali verjetnost), nikada potvrđena, da so umrli od COVID-a.

Kad je tako, ne bi li bilo ispravno da unatrag promijenimo brojeve gripa i upala pluća iz proteklih godina, tako da uspoređujemo po stupnju smrtnosti „jabuke s jabukama“’?

Prema brojevima CDC-a (CDC-jevih številkah) (potraži “comorbidities and other conditions”) je tek 6% smrti, koje su pripisane COVID-u, takvih kod kojih je COVID uzrok smrti. Ili drugačije, smanjite broj smrti koje mediji svakodnevno objavljuju za 94% da biste dobili približno stvaran broj umrlih od COVID-a kao neposrednog uzroka smrti.

Čak i ako je bivši direktor CDC-a (nekdanji direktor CDC-ja) u pravu i uzročnik COVID-19 virus napravljen laboratorijski (virus, ki je bil narejen v laboratoriju) (vidite br. 14), je 0,26% stopa smrtnosti još uvijek uobičajena stopa smrtnosti od virusa, a događa se svake godine na planeti.

Tu je i Fauci. Trebali bi mu vjerovati, a nije liječio niti jednog oboljelog  od COVID-a, vjerojatno bismo i to trebali znati …

13. Fauci i drugi u NAID-u (National Institute of Allergy and Infectious Diseases) su vlasnici patenta za Modernu

Zahvaljujući (Bayh-Dole listini – Bayh-Dole Act), javni službenici imaju dozvolu prijaviti patente bilo kojih istraživanja, koja provode javnim novcem poreskih obveznika.

Tony Fauci je vlasnik više od 1.000 patenata (video za več informacija), među kojima su patenti za izradu cjepiva Moderne … za kojega je on sam odobrio sredstva.

Nacionalni institut za zdravlje (National Institutes of Health – NIH) — koji nadzire Nacionalni institut za alergije i zarazne bolesti (National Institute of Allergy and Infectious Diseases – NIAID), kome je direktor Fauci — traži zajedničko vlasništvo (zahteva skupno lastništvo) cjepiva Moderne.

Nije li to kriminalni sukob interesa?

14. Fauci „sjedi“ na vrućem stolcu zbog nelegalnih „gain-of-function“ istraživanja

Što znači istraživanje “gain-of-function”? Biološko istraživanje u kojem znanstvenici povećavaju štetni potencijal virusa – tj. napraviti ga virulentnijim i smrtonosnijim.

„Malo“ neetično ..? Kako bi nešto tako moglo biti od koristi?

Naša (op. američka) vlada se složila da je to neetično, i 2014. zabranila tu praksu (prepovedala to prakso).

Što je tada učinio NIAID pod Faucijevim vodstvom? Istraživanja (Omenjene raziskave), također za koronaviruse preselili u Kinu – u visini 600.000 US $.

15. Virus nastavlja mutirati

Ne samo, da virus (kao svi virusi) neprestano mutira. Svjetski priznati istraživač cjepiva, Geert Vanden Bossche, kao priznati virolog navodi da virus mutira svakih 10 sati.

Kako uopće proizvodimo cjepiva, ako treba uvažavati tako brzo mutiranje virusa? Ne možemo.

Ne bi li to bilo objašnjenje zašto cijepljeni oboljevaju od COVID-a (še naprej zbolevajo zaradi COVID-a?)

Zašto najednom više ne vjerujemo prirodnom imunitetu, kad čovječanstvo nikada nije pustilo „na cjedilu“?

Zašto mediji ne objavljuju drugačija mišljenja, radio i TV ne naprave panele sa stručnjacima suprotstavljenih mišljenja, a mreže poput FB-a cenzuriraju?

To dovodi do sljedećeg problema vezano za cjepiva …

16. Cenzura i potpuni izostanak znanstvene rasprave

Kako su vam se svidjele odvažne javne rasprave (bilo ih je malo na stranim TV kanalima) zdravstvenih službenika simultano prevođene (engleski)? Ili primjerice istupi Mislava Kolakušića u EU (op ZJ)?

Nije li bilo zadovoljstvo slušati velike umove cijelog svijeta iz područja medicine, virologije, epidemiologije, ekonomije i znanosti o cjepivima, kako energično i pristojno, poštujući sugovornike i javnost raspravljaju o:

• Zaključavanju – Lockdown
• Nošenju maski
• Socijalnoj distanci
• (Učinkovitost ) – učinkovitosti cjepiva i sigurnosnim studijama
• Kako otkriti preosjetljivost na cjepiva i neželjene učinke cjepiva
• Lijekovi (tj. mogućnost liječenja bez cijepljenja)

Nije li bilo zanimljivo gledati javne zdravstvene radnike (koji nikada nisu liječili bolesnike s COVID-om), kako dobivaju pitanja o svojoj „znanosti“?

Lijepo je bilo gledati i slušati rasprave FDA u kojima su javno „samljeveni“ proizvođači cjepiva. Dok su bili na vrelim stolcima, dobivali su nepopustljiva pitanja o svojim proizvodima za koje  ne snose nikakvu odgovornost?

Niste vidjeli te rasprave? (nisi videl teh razprav)? Ne, nisi. Nikada ih nije bilo.

Nadomjestak tome je tvrda cenzura, jedini koji smije govoriti o sigurnosti cjepiva je: Mark Zuckerberg se lahko sprašuje o varnosti cepiv. Od kada ima prvi amandman US( Prvi amandma) status prijedloga?

Radi se o PRVOM amandmanu za kojega su oci američke države mislili da je najvažniji.

Ako toliko toga visi na niti, zašto nas hrane samo jednom pričom? Nije li ispravnije prenijeti i ostala motrišta i o svemu raspravljati?

Gdje je nestala znanost?

Što je sa znanstvenim metodama, pravi znanstvenik NIKADA ne smije prestati sumnjati u svoje zaključke?

Kamo je nestala u SAD-u i zapadnom svijetu, uopće?

Zašto su svi koji se ne slažu s SZO ili CDC-om tvrdo cenzurirani?

Je li stvar rasprave ili je dogma ono što zovemo javno znanje?

Kad se kaže „znanost sigurno zna“, to je signal da imate posla s uskogrudom osobom. Znanost po definiciji (poglavito biološka) nikada ne zna KONAČNO.

Kad bi bilo tako ne bi bila znanost, već dogma.

Kao pristojan građanin prihvaćam zatvaranje, masku, distancu, ali ako postoje DOKAZI o nedjelotvornost maske npr. (maske, na primer), hoću čuti i te dokaze.

Imaju li znanstvenici suprotna mišljenja, hoću i to znati. Želim čuti njihove argumente i osobno odlučiti. Ne prihvaćam pače odbijam da netko drugi zna šta je dobro za mene i u moje ime donosi bilo kakve odluke koje zadiru u integritet mojega tijela i zaključivanja.

Ne prihvaćam cenzuru svojih promišljanja kao ni cenzuru drugih, premda smo danas svjedoci cenzure u najtvrđem smislu. Treba li nam to?

Pitam sve one kojima ova cenzura ne smeta, hoće li biti istog mišljenja kada budu cenzurirali ono što vi mislite?

Cenzura je „tehnika“ diktatora, tirana i pohlepnih i moči željnih ljudi.

Cenzura je znak da cenzor zna da je to jedini njegov put do pobjede.

Što je s čovjekom, koji cijeli život razvija cjepiva i spreman je riskirati svoj ugled, karijeru i pozvati globalne vođe da smjesta prekinu cijepljenje COVID cjepivima zbog problema sa znanošću?

Što ako zatraži globalnu otvorenu znanstvenu raspravu?

Rado bih to čuo kao i što ima reći. Rado bih pratio takve rasprave

17. Vodeći stručnjak na svijetu za cjepiva je oglasio alarm

To je glavni razlog, što mi COVID cjepiva čine besmislena.

Kad netko, tko je vatreni zagovornik cijepljenja i cijeli profesionalni život razvijao i nadgledao razvoj cjepiva, „vrišti“ da imamo veliki problem, mislim da bismo ga trebali poslušati što nam ima reći.

Ako niste pogledali ili vam se čini vrijedno vidjeti evo poveznica (tukaj Geert Vanden Bossche) on tu pojašnjava:

• Zašto je COVID cjepivo prouzrokovalo stres za virus i tako ubrzalo njegove mutacije, s čim bi postao smrtonosniji.
• Zašto bi COVID cjepiva mogla stvoriti viruse, otporne na cjepiva (slično bakterijama, otpornim na antibiotike).
• Zašto može doći do masovne smrtnosti predstojećim mjesecima/godinama zbog prošlih problema ubrzavanja bolesti antitijelima.

Želite li pogledati drugi duži intervju s Vanden-om Bosche-m, gdje je dobio nekoliko teških pitanja pogledajte (preveriš tole.)

Ako je samo ½ toga istina, ova cjepiva možemo smatrati najgorim pronalaskom svih vremena.

Ako želite, možete mu postaviti pitanje.

18. Prebolio sam COVID

Nisam uživao. Bila je to ružna dvodnevna hladnoća:

• Bol u donjem dijelu leđa
• Nedostatak energije
• Blago povišena temperatura

Bio je čudan osjećaj da nisam ništa namirisao nekoliko dana. Čak i nakon tjedan dana, kava je još uvijek imala drugačiji okus.

Ali preživio sam.

Sada vidim (kao što je uvijek bio slučaj) da imam lijep, prirodan, cjeloživotni imunitet – to je nešto što ne će izblijedjeti za nekoliko mjeseci. Što nije slučaj ako se cijepim. Nema više kovida u mom tijelu i u mom domu.

Zapravo, postoje dokazi da nakon prebolijevanje infekcije covidom, cjepivo može biti još opasnije za mene.

I nisam spreman preuzeti taj rizik.

Zaključak

Postoje samo moji razlozi zašto se ne želim cijepiti. Možda moji razlozi imaju smisla, možda nemaju.

Što god ti ima smisla, nadam se da još uvijek možemo biti prijatelji.

Svakako mislim da imamo puno više zajedničkih stvari od stvari koje nas razdvajaju.

• Svi želimo živjeti u slobodnom svijetu.
• Svi želimo pomoći drugima i živjeti dobro.
• Svi želimo imati pravo izraziti svoje mišljenje bez straha od cenzure ili zlonamjernih napada.
• Svi zaslužujemo pristup svim činjenicama koje su nam potrebne za donošenje odluka na temelju informacija.

Slažete li se sa mnom ili ne, zato se ne ću drugačije ponašati prema vama.

Ti si ljudsko biće koje je vrijedno ljubavi i poštovanja, baš kao i svi drugi. Zato ti odajem počast i stvarno ti želim dobro.

Nadam se da će vam moje pisanje pomoći. Ako je to slučaj, ne ustručavajte se podijeliti ga.

Ako ne, ne ustručavajte se objasniti mi (ljubazno) (u komentarima ispod) ono što mislite da nema smisla.

*************************

Na prenošenje ovoga teksta potaknuo me svakodnevni neumjereni pritisak mas-medija o cijepljenu uz uvrnute parole cijepi se radi drugog, sve nešto radi drugog, a ne rad sebe. Koliko je sve ovo idiotski, a svemu unatoč ima mnoštvo pristalica, izgleda krajnje nadrealno.

Obzirom da su se angažirali voditelji, komentatori, urednici radija i TV-a na promičbi nečega o čemu pojma nemaju i to bez rezerve, ministar patuljak osobno cijepi, a s Markova trga je pobjegao od ranjenog policajca, donosim vam tekst usuprot svim službenim cenzuriranim medijima.

Uz tekst su stavljene poveznice (linkovi) da se može provjeriti. Navedeni niz od 18 točki pokazuje koje su sve podvale vezane za bolest i cijepljenje.

Zlatko Janković