ŠTITAR – IZVJEŠĆE SA ODRŽANIH SJEDNICA OPĆINSKOG VIJEĆA

Obzirom da je veći broj mještana Štitara postavio upit o održanim sjednicama Općinskog vijeća, sastavljeno je ovo (skraćeno) izvješće sa zadnje dvije sjednice Općinskog vijeća.

Sjednice su održane 21. prosinca i 28. prosinca 2020. godine.

Sukladno Poslovniku snimke sjednica se javno objavljuju, ali to do sada nije učinjeno. Izmjene poslovnika kojima je odlučeno da sjednice više neće biti javno nedostupne, nego trajno dostupne javnosti donesen je još 19. listopada 2020. godine. Tri mjeseca su sigurno dovoljna da se tehnički omogući objava sjednica. Do sad, još ništa.
Pa onda… kraće izvješće u pisanom obliku…

21. prosinca 2020. godine održana je sjednica sa dnevnim redom koji se sastojao od sljedećih prijedloga:

1. Aktualni sat

2. Proračun Općine Štitar za 2021. godinu,
3. Odluka o izvršenju proračuna za 2021. godinu.
4.Plan razvojnih programa za 2021. godinu

Programi:
5. Program održavanja nerazvrstanih cesta za 2021. godinu.
6. Program održavanja mjesnog groblja za 2021. godinu.
7. Program utroška sredstava od zakupa i prodaje poljoprivrednog zemljišta u 2021. godini.
8. Programa socijalne skrbi za 2021. godinu.
9. Programa javnih potreba u kulturi i ostalih aktivnosti udruga građana za 2021. godinu.
10. Program javnih potreba u sportu za 2021. godinu.
11. Program građenja komunalne infrastrukture za 2021. godinu.
12. Program održavanja komunalne infrastrukture za 2021. godinu.
13. Odluka o mjerilima i načinu rasporeda sredstava od komunalne naknade u 2021. godini.
14. Programa utroška sredstava šumskog doprinosa za 2021.
15. Donošenje Programa javnih potreba u obrazovanju za 2021.
16.Donošenje Programa gradnje građevina za gospodarenje otpadom u 2021. godini.
17. Odluka o sanaciji i izgradnji cestovne infrastrukture u ulici J. J. Strossmayera.
18. Analize stanja sustava zaštite i spašavanja na području Općine Štitar u 2020. godini.
19. Godišnji plana razvoja sustava civilne zaštite za 2021 .
20. Odluka o sufinanciranju cijena vrtića na području Općine Štitar.
21. – 24. Odluke o utvrđivanju statusa nerazvrstane ceste
25. Zaključak o pokretanje postupa izdvajanja pašnjaka iz Šumskogospodarskog područja.
26. Zaključak o upućivanju prijedloga za isticanje ništetnosti državnom odvjetniku.
27. Rasprava o Intervencijskom planu.
28. Donošenje Odluke o načinu provedbe postupaka jednostavne nabave Općine Štitar

U najkraćim mogućim crtama, sjednica koja je trajala skoro četiri sata započela je sa promjenama u pogledu mandata vijećnika. Umjesto vijećnice Martine Mikinac (HSS), kao zamjenski vijećnik zaprisegnuo je Zoran Dominković (HSS). Izmjena je bilo i među vijećnicima Nezavisne liste Marka Bikića jer je dosadašnjoj vijećnici Katarini Blatančić po sili zakona prestao mandat jer se zaposlila u Općini Štitar, a umjesto nje nije zaprisegnuo nitko jer su prema informacijama sve osobe sa te liste od toga odustale. Do daljnjega će Općinsko vijeće raditi sa 10 umjesto sa 11 vijećnika.

Pod aktualnim satom otvorene su rasprave o više pitanja o radu i funkcioniranju Općine Štitar. Na pitanje o cijeni dječjih igrališta i o cijeni izgradnje staza vijećnik Zoran Dominković, nezadovoljan odgovorom općinskog načelnika, zatražio je odgovor u pismenom obliku na što kao vijećnik ima pravo.
Nakon daljnje rasprave o pitanjima pod aktualnim satom, aktualni sat je zaključen te je započela rasprava o ostalim točkama dnevnog reda.

Prilikom donošenja Proračuna vijeće je izglasalo tri amandmana (izmjene prijedloga) Proračuna.

Prvi amandmana na kojemu se vodila najžučnija, najdulja i najžešća rasprava odnosio se na dio Proračuna u kojem je općinski načelnik predložio da se gradi cesta od stare crkve do caffe bara „Snaša“ u duljini od cca. 140 metara s bočnim parkingom duljine 40 m sa sjeverne strane i parkingom od 60 m sa južne strane ceste (zacjevljivanje kanala) u iznosu od 720.000,00 kuna iz sredstava Općine Štitar. Stav većine vijećnika je bio da je to potrebno uraditi, ali da je to cijena višestruka od realne pa je amandmanom predloženo da za te radove ostane 320.000,00 kuna što je i više nego dovoljno, a da se 400.000,00 kuna prenamjeni za izgradnju javne rasvjete, projektiranje i izgradnju ceste u županjskoj ulici (do obiteljske kuće Papratović), Program javnih potreba u sportu te za subvencioniranje mladih poljoprivrednika.

Na tom amandmanu rasprava se dosta užestila te su izneseni brojni argumenti, a izneseni su i podatci o drugim općinama u kojima cijena jednog kilometra ceste košta do milijun kuna, a nikako ovoliko.

Dalje se rasprava još više razvila pa je Klub vijećnika Marka Bikića tražio stanku radi konzultacija. Niti nakon stanke nije postignut kompromis jer je načelnik ostao na svom stavu da ne prihvaća amandman i da to treba koštati 720.000,00 kuna (pa amandman nije automatski postao dio prijedloga Proračuna). Većina u Općinskom vijeću također je ostala na svom stavu da to može koštati najviše 320.000,00 kuna pa nije došlo niti do povlačenja amandmana.

U takvoj situaciji Poslovnik nalaže da se o amandmanu glasuje prije glasovanja o Proračunu. Amandman je usvojen većinom glasova svih vijećnika (7:3) pa je u tom dijelu prijedlog Proračuna izmijenjen i iznos je smanjen na 320.000,00 kuna, a 400.000,00 kuna je određeno za druge namjene.

Drugi amandman odnosio se na prijedlog izgradnje velike kolske vage za koji je amandmanom predloženo da se ukine jer se novac za vagu već 10 godina prenosi iz godine u godinu i niti jedne godine nije izgrađena, a sada već u selu postoje dvije takve vage pa je to postalo i nepotrebno. S obzirom da nije građena kad je trebala, stav većine je da ju ne treba graditi ni sada iz vlastitih sredstava, nego eventualno ako se pojavi kakav drugi izvor financiranja. Predloženo je da se od tog novca urede pristupne ceste selu i poljski putevi da se ne iznosi blato na cestu i omogući prometovanje. Predloženi su putevi nakon ulice Josipa Kozarca – prema Đapi, nakon ulice Josipa Kozarca (nakon obiteljske kuće Prgić) prema asfaltnoj bazi, otresište na Komarevu na lijevoj strani prema Šlajsu, Babe Ike lenija i dio lenije na Greda.
Ni po pitanju ovog amandmana nije bilo dogovora pa je također došlo do preglasavanja gdje je amandman usvojen.

Treći amandman odnosio se na osiguranje sredstava za sufinanciranje cijene dječjeg vrtića gdje je predloženo da se većina potrebnih sredstava osigura sa stavke troškova Općinskog vijeća jer Općinsko vijeća svakako ne troši ništa i novac nepotrebno stoji na toj stavci, a u manjem dijelu sredstva su osigurana iz programa javih potreba u kulturi i ostalih djelatnosti. I ovaj amandman je došao do preglasavanja te je usvojen.

Radi kakvog-takvo kompromisa ostali amandmani su povučeni te se pristupilo glasovanju o Proračunu.
Proračun je s opisanim amandmanima usvojen.

Sjednica u višesatnom trajanju nastavila se po ostalim točkama po kojima su rasprave također trajale te su usvojene sve točke osim upućivanje Zaključka o isticanju ništetnosti Državnom odvjetniku, a rasprava o Intervencijskom planu nije održana jer je općinski načelnik izjavio da nije spreman za tu raspravu. Jedino što se o intervencijskom planu doznalo bilo je pod aktualnim satom kada je referentica za financije upoznala Općinsko vijeće da prema neslužbenim informacijama iz smjera Grada Županje od intervencijskog plana neće biti ništa jer je Ministarstvo regionalnog razvoja ranije podijelilo veći broj Odluka o izradi intervencijskih planova širom države, ali se vjerojatno one neće realizirati.

Nakon što je iscrpljen dnevni red sjednica je zaključena.

Sljedeća sjednica održana je 28. prosinca 2020. godine s dnevnim redom:

1.Aktualni sat
2. Izmjene i dopune Proračuna Općine Štitar za 2020. godinu,
3. Odluka o komunalnom redu,
4. Odluka o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina te mjerama zaštite od požara na poljoprivrednom zemljištu u Općini Štitar,
5.Odluka o socijalnoj skrbi,
6. Odluka o ugostiteljskoj djelatnosti,
7. Odluka o sufinanciranju troškova prijevoza,
8. Suglasnost na rješenje o oslobađanju Hrvatskih voda komunalnog doprinosa za gradnju pojačanja uz nasip,
9. Zaključak o upućivanju prijedloga za suradnju Gradskom vijeću Grada Županja za upravljanje grobljem,
10. Odluka o financiranju političkih stranaka,
11. Odluka o cjelonoćnom svijetljenju javne rasvjete,
12. Plan davanja koncesija za 2021. godinu,
13. Srednjoročni plan davanja koncesija – 2021-2023,
14. Izmjene Programa financiranja javnih potreba u kulturi, religiji i ostalih aktivnosti udruga građana za 2021. godinu.

Sjednica je započela prilično burno jer je pod aktualnim satom ustanovljena potreba da se doda trinaesta točka dnevnom redu. Nakon dodavanja te točke sjednica je nastavljena.

Sjednica je u samom početku ostala na šest vijećnika koliko minimalno treba biti prisutno za održavanje sjednice jer je vijećnik Mijo Ćošković privremeno napustio sjednicu zbog nepoštivanja Općinskog vijeća od stane općinskih službenika, ali se unatoč tomu vratio na sjednicu da omogući donošenje potrebnih odluka da bi se udruge mogle financirati bez daljnjeg odgađanja i čekanja.

Pod točkom donošenje Izmjena i dopuna Proračuna za 2020. godinu općinski načelnik predložio je smanjenje plana Proračuna za 2020. godinu sa 8.428.000,00 na 4.861.000,00.

Rasprava je bila kratka, ali oštra. S mojom primjedbom (tada presjedavajućim) da je toliko smanjenje rezultat isključivo nerada općinskog načelnika jer je 3.000.000,00 kuna planiranih poslova ostalo neizvršeno te se novac prenosi u sljedeću godinu. Da nikako ne može biti riječ o uštedi jer postoji zakonska obveza da se sve što se u jednoj godini u Proračun uprihoduje mora u toj godini i utrošiti. Ako se nešto ne može izvršiti, treba se predložiti rebalans, a niti jedan rebalans nije predložen u toku cijele godine. Na kraju, planiranje Proračuna protivno načelu jedne godine je kažnjivo.
Ipak, samo iz razloga što je Općinsko vijeće proljetos povećalo naknadu za novorođeno dijete sa 1.000,00 na 3.000,00 kuna i što tu stavku treba povećati da se ne bi dogodilo da se za nekoliko djece ne isplati naknada za novorođeno dijete Općinsko vijeće je jednoglasno (6 za) donijelo navedene izmjene Proračuna za 2020. godinu iako je prema stavu većine takvo izvršenje jako loše.

Najduže je trajala rasprava o prijedlogu nove Odluke o socijalnoj skrbi na koju je predloženo nekoliko amandmana.

Najznačajniji amandmani su bili da se prilikom uvođenja božićnica umirovljenicima kroz Odluku o socijalnoj skrbi božićnice ograniče na socijalno ugrožene, a to su umirovljenici do 1.500,00 kuna mirovine jer ostali nisu socijalni slučajevi te da se prijedlogom obuhvate i osobe starije od 65 bez ikakve mirovine jer su oni socijalno najugroženiji. Stoga je prijedlog u amandmanu usvojen na način da se umirovljenicima s mirovinom do 900,00 kuna i starijim od 65 bez mirovine omogući božićnica do 500.00 kuna, da se umirovljenicima sa mirovinom do 1.200,00 kuna omogući božićnica od 300,00 kuna i da se umirovljenicima sa mirovinom do 1.500,00 kuna omogući božićnica od 200,00 kuna. Ostali umirovljenici (uključujući strane mirovine, vojne i povlaštene mirovine) ne mogu biti predmet Odluke o socijalnoj skrbi, a s obzirom na to za kolike plaće rade mladi i koji je omjer umirovljenika i radno sposobnih.

Drugi bitniji amandman bio je na članak 23. Odluke o socijalnoj skrbi, a odnosio se na prijedlog općinskog načelnika da on bez komisije odlučuje o dodjeli jednokratnih pomoći u iznosu do 500,00 kuna. S takvim se prijedlogom Općinsko vijeće nije složilo pa je prijedlog amandmanom izmijenjen i usvojen većinom glasova te je odlučeno da će sve prijedloge za dodjelu jednokratnih pomoći razmatrati Povjerenstvo (komisija) za socijalnu skrb, a načelnik ima pravo samostalno dodijeliti jednokratnu pomoć samo u iznimnim i hitnim slučajevima.

Od točaka dnevnog reda jedino odluka o sijanju javne rasvjete cijelu noć nije donesena jer nije usklađena sa novim Zakonom o zaštiti od svjetlosnog onečišćenja pa nema ni uvjeta za donošenja takve odluke i svi su vijećnici bili suzdržani.

Sve ostale odluke su donesene uz dulju ili kraću raspravu.

Nakon što je dnevni red iscrpljen sjednica je zaključena.

—

Stjepan Gašparović